MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026910415 · doi:10.1097/01.psy.0000195833.68482.27

Design and Rationale for a Randomized, Controlled Trial of Interpersonal Psychotherapy and Citalopram for Depression in Coronary Artery Disease (CREATE)

2006· article· en· W2026910415 sur OpenAlexaffabout
Nancy Frasure‐Smith, Diana Koszycki, John Swenson, Brian Baker, Louis T. van Zyl, Marc-André Laliberté, Beth L. Abramson, Jean Lambert, Ginette Gravel, François Lespérance

Notice bibliographique

RevuePsychosomatic Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitalopramInterpersonal psychotherapyPlaceboTolerabilityCoronary artery diseaseMedicinePillBeck Depression InventoryRandomized controlled trialDepression (economics)FluoxetineClinical trialInternal medicinePsychiatryPsychologyPhysical therapyAdverse effectAntidepressantPharmacologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Recognition that depression is associated with increased morbidity and mortality in coronary artery disease (CAD) patients has augmented the need for evidence-based treatment guidelines. This article presents the design of a multisite, Canadian trial of the efficacy, safety, and tolerability of interpersonal psychotherapy (IPT), an empirically supported, depression-focused therapy, and the selective serotonin reuptake inhibitor citalopram, alone or in combination, in the treatment of major depression in CAD patients. Methods: Two hundred eighty stable CAD patients with a current major depressive episode of at least 4 weeks’ duration, based on the Structured Clinical Interview for Depression (SCID), and who have a baseline score >19 on a centralized, telephone-administered, 24-item Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) will be randomly assigned to receive 12 weekly IPT sessions or 12 weekly sessions of standardized clinical management (CM). Patients are also randomly assigned to receive 20 to 40 mg per day of citalopram or pill-placebo. This results in a 2-by-2 factorial design with four groups: IPT plus pill-placebo, IPT plus citalopram, CM plus pill-placebo, and CM plus citalopram. This permits the evaluation of both IPT and citalopram. Blinded, centralized, 24-item, HAM-D telephone ratings constitute the primary outcome variable. The self-report Beck Depression Inventory-II is the secondary outcome. Analyses will involve the intent-to-treat principle with last observation carried forward for incomplete assessments. Results: Not applicable. Conclusions: The results of this trial will contribute to the development of evidence-based clinical guidelines for managing depression in the context of CAD. CREATE = Canadian Cardiac Randomized Evaluation of Antidepressant and Psychotherapy Efficacy; IPT = interpersonal psychotherapy; CAD = coronary artery disease; SCID = Structured Clinical Interview for Depression; HAM-D = Hamilton Depression Rating Scale; CM = clinical management; SADHART = Sertraline Antidepressant Heart Attack Randomized Trial; ENRICHD = Enhancing Recovery in Coronary Heart Disease; SSRI = selective serotonin reuptake inhibitor; ECG = electrocardiogram; NIMH = National Institute of Mental Health; TDCRP = Treatment of Depression Collaborative Research Program; MMSE = Mini-mental Status Exam; STAR*D = Sequenced Treatment Alternatives to Relieve Depression; IDS = Inventory for Depressive Symptomatology; BDI-II = Beck Depression Inventory-II; IPRI = Interpersonal Relationship Inventory; FPI = Functional Performance Inventory; SAE = serious adverse event; LOCF = last observation carried forward; DSMB = data safety monitoring board.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,458

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychosomatic MedicineMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207