Validity and reliability of the Spineangel <sup>®</sup> lumbo-pelvic postural monitor
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: to determine the reliability and the concurrent validity of the Spineangel lumbo-pelvic postural monitoring device. METHODS: the dynamic lumbo-pelvic posture of 25 participants was simultaneously monitored by the Spineangel and Fastrak devices. Participants performed six different functional tasks in random order. Within-task, within-session and between-day intraclass correlation coefficients (ICC(3,1), ICC(3,5), ICC(2,5), respectively) reliability were calculated for Spineangel measurements. Concurrent validity of the Spineangel was assessed by means of a Bland and Altman plot and by means of Pearson's correlation coefficient and paired t-test. RESULTS: within-task, within-session and between-day ICC for the Spineangel were found to be excellent (>0.93). The Spineangel and Fastrak pelvic measurements were found to have a good correlation (R = 0.77). CONCLUSION: the Spineangel is a reliable and valid device for monitoring general lumbo-pelvic movements when clipped on the belt or waistband of workers' clothing during various occupational activities. PRACTITIONER SUMMARY: The Spineangel can be used for assessing lumbo-pelvic posture during work or daily-life activities. This device was found to provide reliable and valid measurements for lumbo-pelvic movements. Further research is required to determine whether the use of this device is clinically relevant for patients presenting with low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».