MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026913456 · doi:10.1179/acb.2009.036

RECOMMENDATIONS FOR RESEARCH FROM THE INTERNATIONAL CONFERENCE OF EXPERTS ON INTRA-ABDOMINAL HYPERTENSION AND ABDOMINAL COMPARTMENT SYNDROME

2009· article· en· W2026913456 sur OpenAlexaff
Jan J. De Waele, Michael L. Cheatham, Manu L. N. G. Malbrain, Andrew W. Kirkpatrick, Michael Sugrue, Zsolt J. Balogh, Rao R. Ivatury, Bart De Keulenaer, Edward J. Kimball

Notice bibliographique

RevueActa Clinica Belgica · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbdominal compartment syndromeMultidisciplinary approachBlueprintIntensive care medicineConsensus conferencePsychological interventionSurgeryAbdomenInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Intra-abdominal hypertension (IAH) and abdominal compartment syndrome (ACS) have been increasingly recognized in the critically ill over the past decade, and the number of published studies has exploded in recent years. Interpretation of the results and comparison of these studies is difficult, because of incomplete and inconsistent reporting of data and statistics. DESIGN: An international consensus group of multidisciplinary specialists convened at the third World Congress on Abdominal Compartment Syndrome to develop recommendations for research related to the diagnosis and management of IAH and ACS. METHODS: Prior to the conference the authors developed a blueprint for consensus definitions and treatment guidelines which were refined both during and after the conference. RESULTS: Three major types of studies were identified (measurement techniques, epidemiology, and interventions), each with different needs regarding methodology, reporting of data and statistical analysis. CONCLUSIONS: These recommendations are proposed to guide clinical research in the field of IAH and ACS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,247
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,402
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2470,402
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,016
Bibliométrie0,0180,019
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0170,017
Science ouverte0,0200,011
Intégrité de la recherche0,0480,037
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,423
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Clinica BelgicaMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207