MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026934896 · doi:10.1002/rra.700

Redundancy and the choice of hydrologic indices for characterizing streamflow regimes

2003· article· en· W2026934896 sur OpenAlexfundno aff
Julian D. Olden, N. LeRoy Poff

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésStreamflowMulticollinearityRedundancy (engineering)Computer scienceHydrological modellingTransferabilityEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Variance (accounting)Stream flowRegression analysisClimatologyGeologyGeographyMachine learningCartographyAccountingDrainage basin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The utility of hydrologic indices for describing various aspects of streamflow regimes has resulted in their increased application in riverine research. Consequently, researchers are now confronted with the task of having to choose among a large number of competing hydrologic indices to reduce computational effort and variable redundancy prior to statistical analyses, while still adequately representing the major facets of the flow regime. The present study addresses this concern by providing a comprehensive review of 171 currently available hydrologic indices (including the commonly used Indicators of Hydrologic Alteration) using long‐term flow records from 420 sites from across the continental USA. We highlight patterns of redundancy among these hydrologic indices and provide a number of statistically and ecologically based recommendations for the selection of a reduced set of indices that can simultaneously (1) explain a dominant proportion of statistical variation in the complete set of hydrologic indices and (2) minimize multicollinearity while still adequately representing recognized, critical attributes of the flow regime. In addition, we examine the transferability of hydrologic indices across ‘stream types’ by identifying indices that consistently explain dominant patterns of variance across streams in varying climatic and geologic environments. Together, our results provide a framework from which researchers can identify hydrologic indices that adequately characterize flow regimes in a non‐redundant manner. In combination with ecological knowledge, this framework can guide researchers in the parsimonious selection of hydrologic indices for future hydroecological studies. Copyright © 2003 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 178
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207