MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026940719 · doi:10.1243/09544054jem332

Analysis of fibre orientation effects on injection moulded components

2006· article· en· W2026940719 sur OpenAlexaff
Frank O’Dowd, Martin Lévesque, Michael D. Gilchrist

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B Journal of Engineering Manufacture · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Material Mechanics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesEnterprise Ireland
Mots-clésMaterials scienceInjection mouldingOrientation (vector space)Composite materialStiffnessPlanarWork (physics)Mechanical engineeringMathematicsGeometryEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibre orientation, and thus the mechanical behaviour of short-fibre-reinforced thermoplastics (SFRTPs), depends greatly on the flow conditions in the mould. In order to design with SFRTPs, a thorough understanding of the processing conditions is required, together with the influence that the fibre orientation distribution (FOD) has upon the resulting mechanical properties. This work investigates the influence of primary injection moulding process parameters on the final properties of a simple planar injection-moulded component through design of experiments (DOE) and analysis of variance (ANOVA) techniques. Four factors are seen to have greatest effect on the mechanical properties: cavity thickness, packing pressure, packing time, and melt temperature. A systematic procedure is then employed to vary the levels of each factor, and the FOD and mechanical properties are studied. The final orientation is complex and is shown to vary throughout the part and depend heavily on the values selected for each parameter. Experimentally measured orientation results are then compared against those predicted by commercially available software for this planar geometry component. It is found that the predicted orientations were significantly over-predicted (34 per cent on average), from a minimum of 15 per cent for a 2 mm mould cavity up to 40 per cent for the larger 5 mm cavity thickness. This discrepancy in turn leads to an over-prediction, of approximately 50–60 per cent, between predicted and measured stiffness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,801

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part B Journal of Engineering ManufactureMême sujetComposite Material MechanicsTravaux en français237 207