Seasonal variation in the biochemical composition of the chaetognath Parasagitta elegans from the hyperbenthic zone of Conception Bay, Newfoundland
Notice bibliographique
Résumé
The biochemical composition of the chaetognath Parasagitta elegans from the hyperbenthic zone of Conception Bay, Newfoundland, was determined from April 1997 to June 1998. Lipid and carbohydrate levels (% dry weight) were relatively high in the spring and summer and low in the fall and winter. Conversely, the relative protein level was low in the spring and summer and high in the fall and winter. Carbon level was generally high in the spring and summer of 1997 but low from fall to the following spring, whereas inorganic ash level showed the opposite seasonal trend. Lipid and carbohydrate levels and the C/N ratio were positively correlated with chaetognath maturity stage, while protein levels were negatively correlated with chaetognath maturity. These results indicate that P. elegans were lipid-and carbohydrate-rich while maturing during spring and summer, and that immature individuals were protein-rich while achieving somatic growth during fall and winter. This increase in the levels of lipid and carbohydrate occurred when mature copepods increased in the spring and summer rather than when total abundance of copepods increased in the fall. Thus, it appears that food quality rather than quantity affects the biochemical levels and reproductive cycle of P. elegans. In addition, the maximum abundance of adult copepods occurred 3 wk after the peak of the spring bloom, and the maximum relative abundance of mature P. elegans occurred 3 wk later. This suggests that there is tight coupling of energy transfer from primary producers to carnivorous hyperbenthic chaetognaths following the spring phytoplankton bloom in Newfoundland coastal waters. Therefore, seasonal variation in the biochemical composition of P. elegans in the hyperbenthic zone of Conception Bay is closely related to its reproductive cycle and to food quality. Furthermore, it is clear that the chaetognath reproductive cycle is synchronized with the massive energy input from the annual spring phytoplankton bloom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».