MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026952984 · doi:10.1103/physrevlett.103.225701

Crystal Nucleation in a Supercooled Liquid with Glassy Dynamics

2009· article· en· W2026952984 sur OpenAlexaff
Ivan Saika‐Voivod, Richard K. Bowles, Peter H. Poole

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMaterial Dynamics and Properties
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityUniversity of SaskatchewanMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupercoolingNucleationSpinodalMaterials scienceCrystallizationThermodynamicsSpinodal decompositionAtmospheric temperature rangeChemical physicsCondensed matter physicsPhase (matter)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In simulations of supercooled, high-density liquid silica we study a range of temperature T in which we find both crystal nucleation as well as the characteristic dynamics of a glass forming liquid, including a breakdown of the Stokes-Einstein relation. We find that the liquid cannot be observed below a homogeneous nucleation limit (HNL) at which the liquid crystallizes faster than it can equilibrate. We show that the HNL would occur at lower T, and perhaps not at all, if the Stokes-Einstein relation were obeyed, and hence that glassy dynamics plays a central role in setting a crystallization limit on the liquid state in this case. We also explore the relation of the HNL to the Kauzmann temperature, and test for spinodal-like effects near the HNL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,764
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetMaterial Dynamics and PropertiesTravaux en français237 207