Chronic pelvic pain in <scp>A</scp>ustralia and <scp>N</scp>ew <scp>Z</scp>ealand
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pelvic pain in Australia and New ZealandWith so little research into chronic pelvic pain (CPP) worldwide, current management occurs in a vacuum of knowledge few areas of medicine would accept.No statistical data for the prevalence of CPP in Australia are available, but if CPP is defined as pelvic pain on most days for more than six months, then estimates of community prevalence range from 15% (USA) 1 to 25.4% (New Zealand).2 This compares with Australian Bureau of Statistics prevalence data of 10% for asthma 3 and 14% for back pain.4 Economically, pelvic pain is estimated to cost Australia more than $6 billion annually in direct costs.5 Simoens estimates the reduced quality of life in women with endometriosis-associated symptoms treated in referral centres at 0.809 quality-adjusted life years.6 Despite this, Australia's National Women's Health Policy 7 mentions pelvic pain only in the context of chlamydial pelvic infection, and unlike asthma and musculoskeletal conditions, pelvic pain is not considered a National Health Priority Area.The complexity of the condition may be a contributing factor.While medical professionals divide the pelvis into gynaecological, gastroenterological, urological, musculoskeletal, neurological and psychological systems, the 'cross-talk' between organs and the presence of the medical condition 'chronic pain' makes these distinctions unhelpful.A woman's pain experience may include any or all of dysmenorrhoea, bladder dysfunction, irritable bowel, pelvic muscle spasm, vulvodynia, migraine headaches, fatigue, anxiety, low mood, poor sleep, premenstrual symptoms, pudendal or other peripheral neuralgias and postsurgical pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».