Reformulation of the Drought Code in the Canadian Fire Weather Index System Implemented in New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The fire danger rating system implemented in New Zealand is the Canadian Fire Weather Index (FWI) System developed 40 years ago for Canadian temperate forests. Issues have been raised in relation to this system when applied in other regions with different climate and vegetation environments. For the first time, two methods were proposed for improving the Drought Code (DC) component of the FWI System for New Zealand. The first method (PotE) employs a potential evaporation (PE) scheme that considers wind speed, surface air stability, and water vapor mixing ratio gradient. The second method (soilM) uses soil moisture. For the latter, when soil moisture is derived from observations, the calculated DC represents the actual drought status of the soil. DC and FWI have been calculated with the original and the two new DC methods at 28 climate stations in New Zealand for a pair of 2-yr periods. The Joint U.K. Land Environment Simulator (JULES) was run to provide the PE and soil moisture for the two methods. The original DC method underestimated the drought status in New Zealand, especially in summer, leading to underestimation of FWI. The PotE method significantly overestimated the drought status in summer. The errors in the calculated drought status and FWI were largely reduced by using the soilM method with simulated soil moisture from JULES. In this paper, the reasons for this reduction in error are investigated by testing the sensitivity of DC to surface evaporation and to soil parameters. Potential benefit is found from using the proposed soilM method for monitoring drought status and for FWI calculations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».