MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2026991980 · doi:10.1037/0735-7036.116.1.63

Preference for novel flavors in adult golden hamsters ( Mesocricetus auratus ).

2002· article· en· W2026991980 sur OpenAlexaff
David DiBattista

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueBiochemical Analysis and Sensing Techniques
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesocricetusFlavorNoveltyPreferenceSyrian hamstersBiologyHamsterGolden hamsterFood scienceTasteExtinction (optical mineralogy)PsychologyEndocrinologySocial psychologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although animals generally prefer to eat foods with familiar rather than unfamiliar flavors, adult golden hamsters (Mesocricetus auratus) were found to do the opposite. After having prolonged exposure to a food with a particular flavor, hamsters were allowed to select between the food with the familiar flavor and the same food with a novel flavor. Hamsters consistently ate more of the food with the novel flavor, and this preference was long-lasting and resistant to extinction. Furthermore, the novelty effect was robust, being manifested in both sexes and under a variety of experimental circumstances. In contrast, rats tested under identical conditions consistently preferred the food with the familiar flavor. The origins of the novelty effect in hamsters remain to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetBiochemical Analysis and Sensing TechniquesTravaux en français237 207