MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2026999219 · doi:10.1167/14.10.977

Size matters: Perceived depth magnitude varies with stimulus height

2014· article· en· W2026999219 sur OpenAlexaff
Inna Tsirlin, Laurie M. Wilcox, Robert S. Allison

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepth perceptionBinocular disparityStimulus (psychology)StereoscopyMathematicsPerceptionStereopsisPsychophysicsStatisticsArtificial intelligenceComputer sciencePsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stereoscopic acuity is known to vary with the overall size and width of the target. Recently, Tsirlin et al. (2012) suggested that perceived depth magnitude from stereopsis might also depend on the vertical extent of the stimulus. To test this hypothesis we compared perceived depth using small discs versus long bars with equivalent width and disparity. We used three estimation techniques. The first two, a virtual ruler and a touch-sensor (for haptic estimates), required that observers make quantitative judgements of depth differences between objects. The third method was a conventional disparity probe. This last technique, while often used for depth estimation, is a measure of disparity matching rather than quantitative depth perception. We found that depth estimates collected using the virtual ruler and the touch-sensor were significantly larger for the bar stimuli than for the disc stimuli. The disparity probe method yielded the same disparity estimates for both types of stimulus; which was not surprising given that they had the same relative disparity. In a second experiment, we measured perceived depth, using the virtual ruler, as a function of the height of a thin bar. In agreement with the first experiment, we found that perceived depth increased with increasing bar height. The dependence of perceived depth on the height of the stimulus is likely the result of the integration of disparity along the vertical edges, which enhances the reliability of depth estimation. The observed reduction in the magnitude of depth estimates for less reliable disparity signals may reflect a reweighting of depth cues or the expression of a bias towards small-disparities. Our results also underscore the often-overlooked difference between measurements of depth and disparity, as the effect of target height was obscured when the disparity probe was used. Meeting abstract presented at VSS 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→