MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027000529 · doi:10.1111/j.1440-1800.2006.00318.x

Meaning‐making in the aftermath of sudden infant death syndrome

2006· review· en· W2027000529 sur OpenAlexaff
Guenther Krueger

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2006
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThanatologyMeaning (existential)Sudden infant death syndromeGriefMeaning-makingPsychologyPsychoanalysisElement (criminal law)Qualitative researchEpistemologyDevelopmental psychologySociologyMedicinePsychotherapistPediatricsSocial sciencePhilosophyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reconstruction of meaning in the aftermath of sudden infant death syndrome (SIDS) is part of the grieving process but has to date been poorly understood. Earlier theorists including Freud, Bowlby and Kübler-Ross provided a foundation for what occurs during this time using stage theories. More recent researchers, often using qualitative techniques, have provided a more complex and expanded view that enhances our knowledge of meaning reconstruction following infant loss. This overview of representative contemporary authors compares and contrasts them with the longstanding models that are being supplanted within the emerging field of thanatology. Understanding parental reactions within this new framework can help healthcare professionals in dealing with those affected by SIDS and provide a more empathic and sensitive approach to individual differences. Parents' own accounts of their post-SIDS experience are consistent with these newer theories. Comprehending how parents cope and reconstruct their lives is an important element in providing appropriate psychological support services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207