Comparison of Laparoscopic Radical Renal Surgery in Morbidly Obese and Non-obese Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Laparoscopic radical nephrectomy is rapidly becoming accepted as the preferred management of low-stage renal masses not amenable to partial nephrectomy. Minimally invasive surgery is advantageous to decrease perioperative and postoperative morbidity and allows patients to return to normal activities faster. Obesity has been a relative contraindication to this technique, and these patients have traditionally undergone open surgery. We present a review of 23 morbidly obese patients in comparison with patients who were not morbidly obese who underwent radical laparoscopic nephrectomy and nephroureterectomy at our institution. PATIENTS AND METHODS: Hospital charts between April 2001 and October 2003 were reviewed for morbidly obese patients undergoing transperitoneal laparoscopic renal surgery who were compared with age- and sex-matched control patients who underwent laparoscopic renal surgery in the same institution for similar indications. The data were collected at the time of the surgery. RESULTS: Twenty-three patients with a mean BMI of 42.2 kg/m2 underwent successful transperitoneal laparoscopic surgery. The mean specimen mass was 865 g, which was significantly larger than in the control group. The mean operative time was 200 minutes, which was around half an hour longer than in the matched group. The mean estimated blood loss was 243 mL, which was comparable to that of the controls. There were two perioperative complications, and the mean hospital stay was 4.5 days, 1 day longer than in the control group. CONCLUSIONS: Laparoscopic transperitoneal renal surgery is technically more difficult in morbidly obese patients but is a feasible, effective, minimally invasive method of removing renal malignancies. It offers decreased respiratory and cardiac morbidity in this higher-risk population. This study showed a complication profile similar to that in non-obese patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».