MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027010908 · doi:10.1080/13825585.2015.1028326

Interacting effects of age and time of day on verbal fluency performance and intraindividual variability

2015· article· en· W2027010908 sur OpenAlexafffund
Sam Iskandar, Kelly J. Murphy, Anne Baird, Robert West, Maria L. Armilio, Fergus I. M. Craik, Donald T. Stuss

Notice bibliographique

RevueAging Neuropsychology and Cognition · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensCredit Valley HospitalBaycrest HospitalUniversity of TorontoOntario Brain InstituteUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésEveningMorningPsychologyVerbal fluency testFluencyDevelopmental psychologyCognitionAudiologyAge groupsNeuropsychologyDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored the effects of age and time of day (TOD) on verbal fluency ability with respect to performance level and intraindividual variability (IIV). Verbal fluency, which involves complex cognitive operations, was examined in 20 older (mean age = 72.8 years) and 20 younger (mean age = 24.2 years) adults with test start time alternating between morning and evening across four days. Older adults generated more words in the morning and younger adults more in the evening, corresponding with self-report peak TOD. Age by TOD interactions were also observed across fluency tasks on the number of switches among subcategory exemplars during word generation and on the IIV observed in switching behavior. Older adults exhibited greater variability in switching in the evening than in the morning, whereas younger adults showed the opposite pattern. These findings demonstrate that processes involving energization (initiating and sustaining) and attentional control may be particularly sensitive to age differences in TOD influences on cognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Neuropsychology and CognitionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207