MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027013799 · doi:10.1177/106939710003400202

Independent and Interdependent Conceptions of Self: An Investigation of Age, Gender, and Culture Differences in Importance and Satisfaction Ratings

2000· article· en· W2027013799 sur OpenAlexaff
David Watkins, Shahrenaz Mortazavi, Ирина Трофимова

Notice bibliographique

RevueCross-Cultural Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollectivismInterdependencePsychologyIndividualistic cultureSocial psychologyHofstede's cultural dimensions theoryIndividualismTest (biology)Variance (accounting)SociologyPolitical scienceSocial scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Measures of the importance of and self-satisfaction with the independent and interdependent self were used to test age, gender, and culture differences in the nature of self-conception. The participants were 903 first or second-year college undergraduates and 936 middle-class adults from four countries differing markedly in religious, political, and cultural dimensions: Hong Kong, Iran, Russia, and the United States. In both college and adult samples from all four countries, the Interdependent self was rated more important and a greater source of satisfaction than the Independent self. Analyses of variance indicated substantial main effects for age Cross-Cultural Research, Vol. 34 No. 2, May 2000 113-134 and country but a very modest gender effect. However, the interaction effects were also substantial. The data were interpreted as casting doubt on explanations of the nature of self-conception in terms of a single cultural dimension, such as Individualism-Collectivism or gender. The danger of generalizing about a country from a single group, such as college students, was also evident, as within-country differences were consistently found for the adult and student samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCross-Cultural ResearchMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207