MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027022598 · doi:10.1117/12.421079

<title>Value-balanced agglomerative connectivity clustering</title>

2001· article· en· W2027022598 sur OpenAlexaboutno aff
Gunjan Gupta, Joydeep Ghosh

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueComplex Network Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisComputer scienceData miningHierarchical clusteringOutlierGraphSingle-linkage clusteringCorrelation clusteringSpectral clusteringSimilarity measureCURE data clustering algorithmArtificial intelligenceTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we propose a new clustering framework for transactional data-sets involving large numbers of customers and products. Such transactional data pose particular issues such as very high dimensionality (greater than 10,000), and sparse categorical entries, that have been dealt with more effectively using a graph-based approach to clustering such as ROCK. But large transactional data raises certain other issues such as how to compare diverse products (e.g. milk vs. cars) cluster balancing and outlier removal, that need to be addressed. We first propose a new similarity measure that takes the value of the goods purchased into account, and form a value-based graph representation based on this similarity measure. A novel value-based balancing criterion that allows the user to control the balancing of clusters, is then defined. This balancing criterion is integrated with a value-based goodness measure for merging two clusters in an agglomerative clustering routine. Since graph-based clustering algorithms are very sensitive to outliers, we also propose a fast, effective and simple outlier detection and removal method based on under-clustering or over- partitioning. The performance of the proposed clustering framework is compared with leading graph-theoretic approaches such as ROCK and METIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetComplex Network Analysis TechniquesTravaux en français237 207