MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027024771 · doi:10.1503/cjs.003712

Interest and applicability of acute care surgery among surgeons in Quebec: a provincial survey

2013· article· en· W2027024771 sur OpenAlexaffvenueabout
Émilie Joos, Vincent Trottier, Daniel Thauvette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyEmergency surgeryMedical emergencyAcute careGeneral surgeryFamily medicineHealth careSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Acute care surgery (ACS) comprises trauma and emergency surgery. The purpose of this new specialty is to involve trauma and nontrauma surgeons in the care of acutely ill patients with a surgical pathology. In Quebec, few acute care surgery services (ACSS) exist, and the concept is still poorly understood by most general surgeons. This survey was meant to determine the opinions and interest of Quebec general surgeons in this new model. METHODS: We created a bilingual electronic survey using a Web interface and sent it by email to all surgeons registered with the Association québécoise de chirurgie. A reminder was sent 2 weeks later to boost response rates. RESULTS: The response rate was 36.9%. Most respondents had academic practices, and 16% worked in level 1 trauma centres. Most respondents had a high operative case load, and 66% performed at least 10 urgent general surgical cases per month. Although most (88%) thought that ACS was an interesting field, only 45% were interested in participating in an ACSS. Respondents who deemed this concept least applicable to their practices were more likely to be working in nonacademic centres. CONCLUSION: Despite a strong interest in emergency general surgery, few surgeons were interested in participating in an ACSS. This finding may be explained by lack of comprehension of this new model and by comfort with traditional practice. We aim to change this paradigm by demonstrating the feasibility and benefits of the new ACSS at our centre in a follow-up study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207