Effects of desolvation barriers and sidechains on local–nonlocal coupling and chevron behaviors in coarse-grained models of protein folding
Notice bibliographique
Résumé
Local-nonlocal coupling is an organizational principle in protein folding. It envisions a cooperative energetic interplay between local conformational preferences and favorable nonlocal contacts. Previous theoretical studies by our group showed that two classes of native-centric coarse-grained models can capture the experimentally observed high degrees of protein folding cooperativity and diversity in folding rates. These models either embody an explicit local-nonlocal coupling mechanism or incorporate desolvation barriers in the models' pairwise interactions. Here a conceptual connection is made between these two paradigmatic coarse-grained interaction schemes by showing that desolvation barriers enhance local-nonlocal coupling. Furthermore, we find that a class of coarse-grained protein models with a single-site representation of sidechains also increases local-nonlocal coupling relative to mainchain models without sidechains. Enhanced local-nonlocal coupling generally leads to higher folding cooperativity and chevron plots with more linear folding arms. For the sidechain models studied, the chevron plot simulated with entirely native-centric intrachain interactions behaves very similarly to the corresponding chevron plots simulated with interactions that are partly modulated by sequence- and denaturant-dependent transfer free energies. In these essentially native-centric models, the mild chevron rollovers in the simulated folding arm are caused by occasionally populated intermediates as well as the movement of the unfolded and putative folding transition states. The strength and limitation of the models are analyzed by comparison with experiment. New formulations of sidechain models that may provide a physical account for nonnative interactions are also explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».