Pharmacy Owner and Manager Perceptions of Pharmacy Adaptation Services in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: As of January 2009, pharmacists in British Columbia (BC) have been able to adapt prescriptions to provide renewals; change the dosage, formulation or regimen; and substitute therapeutically equivalent therapies for reasons of cost or continuity of care. Objectives: To describe and characterize pharmacy manager and owner perceptions of pharmacy adaptation services in BC. Methods: Over a 1-month period, pharmacy owners, dispensary managers and regional managers from “high-adapter” pharmacies (>60 adaptations/month) and “low-adapter” pharmacies (<10 adaptations/month) were interviewed. During the semi-structured interviews, participants were asked to comment on uptake, cost, revenue and general perceptions of adaptation services. All data were assessed using content analysis. Results: Very few capital costs were incurred. Those costs included additional human resource costs (training and staff), updating computer software to produce physician notification forms, fax machine upgrades, additional physical storage and paper. The other emerging themes from the interviews included sustainability, patient and physician knowledge of the program, perceived benefits of the program, suggested changes to the program, high-adapting pharmacies as being champions of pharmacy adaptation services and potential barriers to adoption within a pharmacy. Discussion: In general, few changes were made as a result of the adaptation program and minimal capital costs were incurred. The documentation stage was the most labour-intensive aspect of adapting prescriptions. Perceived benefits related to providing the patient with continuity of care. Most of the suggested changes involved reducing restrictions on the program and providing greater opportunities for pharmacists to exercise their clinical judgment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».