Local and Regional Therapy for Women with Breast Cancer in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
British Columbian provincial practice guidelines (PPGs) have recommended breast-conserving surgery (BCS), axillary node dissection, and radiation therapy following BCS for specific subgroups of breast cancer patients. Patient-, disease-, and physician-specific factors associated with these therapies were investigated in nonmetastatic invasive breast cancer patients. Temporal trends in BCS and physicians' experiences with PPGs were also examined. Sources of data for patient, disease, treatment, and treating physician factors included medical records, source documents, and the British Columbia Medical Directory for 967 nonmetastatic invasive breast cancer patients diagnosed in British Columbia in 1995. BCS utilization among 496 patients with pathologically node-negative breast cancer (NNBC) was compared to earlier British Columbian data. Family physicians and surgeons were surveyed in 1997 regarding their experience with PPGs. 57% of "ideal" candidates received BCS; 87% of patients received axillary node dissection; and 95% of women treated with BCS also received radiation therapy. Tumor size, tumor location, and extent of ductal carcinoma in situ (DCIS) were associated with BCS use; age, tumor size, and tumor location were associated with axillary node dissection; and age alone was associated with radiation therapy following BCS. Fifty-four percent of NNBC patients received BCS in 1995, compared to 44% in 1991, with increases seen in most patient-, disease-, and physician-specific comparisons. The increase in BCS, and high proportion completing radiation therapy, are encouraging and may be due in part to greater exposure to PPGs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».