MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027045087 · doi:10.1038/sj.clpt.6100157

The Effect of ABCB1 Polymorphism on the Pharmacokinetics of Saquinavir Alone and in Combination with Ritonavir

2007· article· en· W2027045087 sur OpenAlexafffund
C. J. L. la Porte, Y Li, L Béïque, Brian C. Foster, Bobby M. Chauhan, Gary Garber, D. William Cameron, Rolf P. G. van Heeswijk

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensHealth CanadaUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesOntario HIV Treatment Network
Mots-clésSaquinavirPharmacokineticsRitonavirPharmacologyP-glycoproteinMedicineGenotypePeripheral blood mononuclear cellInternal medicineImmunologyBiologyGeneticsGeneViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This genotype panel study investigated the effect of ABCB1 polymorphism in exon 26 (C3435T), exon 21 (G2677T/A), and exon 12 (C1236T) on saquinavir pharmacokinetics and on the expression and activity of P-glycoprotein (P-gp) in peripheral blood monocytic cells (PBMCs). One hundred and fifty healthy volunteers were genotyped to identify 15 TT3435 and 15 CC3435 individuals. In these individuals, saquinavir pharmacokinetics were assessed after administration of a single oral dose of saquinavir 1,000 mg and saquinavir/ritonavir 1,000/100 mg. PBMC P-gp expression and activity were assessed in 15 and 19 subjects. The co-administration of ritonavir on study day 2 caused a significant increase in saquinavir exposure, in both TT3435 and CC3435 individuals. No correlation was observed between the ABCB1 C3435T, G2677T/A, and C1236T polymorphisms, separately and in haplotypes, with saquinavir pharmacokinetics, administered with or without ritonavir and with PBMC P-gp expression and activity. In conclusion, ABCB1 polymorphism has no pronounced effect on saquinavir exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207