MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027045802 · doi:10.1111/j.1469-8749.2008.03097.x

Congenital hypotonia: clinical and developmental assessment

2008· review· en· W2027045802 sur OpenAlex
Susan R. Harris

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHypotoniaMuscle HypotoniaMedicinePediatricsMuscle toneDifferential diagnosisDevelopmental MilestonePsychologyPhysical medicine and rehabilitationPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying the underlying cause of congenital hypotonia remains difficult, despite advances in diagnostic laboratory and imaging techniques. Clinical evaluation strategies and standardized developmental tests can assist in differentiating hypotonia resulting from primary involvement of the upper motoneuron (central hypotonia) versus that involving the lower motoneuron and motor unit (peripheral hypotonia). This is especially important in infants with idiopathic hypotonia. This review outlines and describes the components of the clinical assessment: detailed infant and family history, clinical techniques and characteristics for differentiating hypotonia of central versus peripheral origin, and clinical evaluation (muscle tone, primitive reflexes, deep tendon reflexes, etc). Recent research that has contributed to the differential diagnosis of congenital hypotonia is reviewed and directions for future research are provided. Ideally, the assessment of infants with congenital hypotonia is best accomplished by an interdisciplinary team of developmental specialists including pediatricians, medical geneticists, child neurologists, and physical or occupational therapists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle