Comparison of an Individual Congener Standard and a Technical Mixture for the Quantification of Toxaphene in Environmental Matrices by HRGC/ECNI-HRMS
Notice bibliographique
Résumé
Both a technical standard and a recently commercially available standard containing 25 congeners were used to quantify toxaphene in a variety of environmental matrices, using high-resolution gas chromatography/electron capture negative ion high-resolution mass spectrometry (HRGC/ ECNI-HRMS). The purpose was to examine the differences between the two standards and to assess how well the congener standard describes the total toxaphene profile. At a resolving power of approximately 11,000 no interferences from other organochlorines were observed. Biotic matrices were enriched in octa- and nonachlorobornanes relative to the technical mixture, whereas abiotic matrices were enriched in hexa- and heptachlorobornanes. The hexa- and heptachlorobornanes were generally overestimated by the weighted response of the technical mixture, whereas the nonachlorobornanes were consistently underestimated. The extent to which the technical mixture over- or underestimates total toxaphene concentrations depends on the distribution of congeners among homologue groups and the abundance of particular congeners. The current 25-congener mixture described only approximately 35-75% of the total toxaphene response: more congeners are needed to adequately describe some matrices. Correction factors were developed that will allow laboratories to report reliable concentrations of individual congeners in samples that were quantified using the technical mixture, but they should be applied with caution, as they may be highly instrument dependent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».