MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027061435 · doi:10.1111/j.1600-6143.2008.02383.x

Chronic Lymphocytic Leukemia: A Hazardous Condition Before Kidney Transplantation

2008· article· en· W2027061435 sur OpenAlexaff
G. d’Ythurbide, Paul Coppo, Abdu Adem, P Callard, J. Dantal, François Chantrel, M. Godin, Laura Braun-Parvez, Bruno Moulin, Philippe Moskovtchenko, Nassera Ouali, Éric Rondeau, Alexandre Hertig

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic lymphocytic leukemiaCD20TransplantationRegimenKidney transplantationRituximabLeukemiaSurgeryKidneyKidney diseaseInternal medicineLymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-term survival of patients with chronic lymphocytic leukemia (CLL) is over 10 years, and such patients are thus potential kidney recipients in the case of superimposed end-stage renal disease. However, the renal and patient outcome in this condition is unknown. We report the charts of four patients with CLL who were engrafted in France with a deceased-donor kidney and underwent routine triple immunosuppressive therapy. The results show that these patients developed severe infectious episodes (fatal in one case) and tumoral complications including rapid progression of CLL in two cases. Moreover, the graft may be infiltrated and damaged by monoclonal B cells: one patient lost his graft 14 months after transplantation. Various therapeutic options (modifications of the immunosuppressive regimen, anti-CD20 antibodies, irradiation of the graft) showed little (if any) efficacy. Therefore, we believe that CLL is a too hazardous condition to envisage solid organ transplantation with a routine immunosuppressive regimen, and we propose a more appropriate approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207