Atypical Parkinsonism: Making the case for a neuropalliative rehabilitation approach
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although atypical Parkinsonism syndromes share some clinical features with the more common idiopathic Parkinson's disease, they also exhibit condition-specific symptoms, and have a shorter trajectory with a more consistent decline. There is an increasing awareness of the need for palliative care in non-cancer-related diagnoses, such as Parkinsonism. A neuropalliative rehabilitation approach linking neurology, rehabilitation and palliative care expertise to proactively, collaboratively manage long-term neurological conditions, particularly those with shorter durations, is advocated. However, such an approach appears difficult to achieve. Content: This article presents the main clinical features of the key atypical Parkinsonism syndromes — multiple system atrophy, progressive supranuclear palsy, corticobasal degeneration and dementia with Lewy bodies. The article also identifies the red flags that alert professionals to differentiate these conditions from idiopathic Parkinson's disease, and discusses the multidisciplinary management of atypical Parkinsonism within the context of neuropalliative rehabilitation. Conclusion: Despite the publication of best practice guidelines, research highlights a marked lack of referral of people with atypical Parkinsonism for palliative care. Earlier diagnosis and the timely employment of a neuropalliative rehabilitation approach is believed key to the successful management of the shorter and more steeply deteriorating trajectory of atypical Parkinsonism syndromes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».