Student Conflict Resolution, Power “Sharing” in Schools, and Citizenship Education
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
One goal of elementary education is to help children develop the skills, knowledge, and values associated with citizenship. However, there is little consensus about what these goals really mean: various schools, and various programs within any school, may promote different notions of “good citizenship.” Peer conflict mediation, like service learning, creates active roles for young people to help them develop capacities for democratic citizenship (such as critical reasoning and shared decision making). This study examines the notions of citizenship embodied in the contrasting ways one peer mediation model was implemented in six different elementary schools in the same urban school district. This program was designed to foster leadership among diverse young people, to develop students' capacities to be responsible citizens by giving them tangible responsibility, specifically the power to initiate and carry out peer conflict management activities. In practice, as the programs developed, some schools did not share power with any of their student mediators, and other schools shared power only with the kinds of children already seen as “good” students. All of the programs emphasized the development of nonviolent community norms—a necessary but not sufficient condition for democracy. A few programs began to engage students in critical reasoning and/or in taking the initiative in influencing the management of problems at their schools, thus broadening the space for democratic learning. These case studies help to clarify what our visions of citizenship (education) may look and sound like in actual practice so that we can deliberate about the choices thus highlighted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle