Human small bowel storage: the role for luminal preservation solutions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Graft injury incurred during periods of cold storage remains a factor affecting the success of small bowel (SB) transplantation. No one preservation solution, including the gold standard University of Wisconsin (UW) solution, has been able to maintain graft integrity for storage periods paralleling that of other commonly transplanted intra-abdominal organs. We investigated the role for the luminal administration of preservation solutions in a small animal model, documenting significantly improved graft quality. The current study addresses direct clinical applicability using human SB. METHODS: Human SB was obtained at the time of standard multiviscera procurement. After a common intra-arterial UW flush, the SB was immediately removed from the abdomen, randomly divided into three segments, and treated as follows (n=6-9): group 1, no luminal flush; group 2, luminal flush with UW solution; and group 3, luminal flush with an amino acid- enriched solution. Analysis of cellular energetics, permeability, and histologic injury was performed throughout 24 hr of cold storage. RESULTS: Mucosal barrier function, measured by mannitol permeability, was significantly better overall in groups 2 and 3, with 24-hr values measuring 31 and 34 nmol/cm2/hr versus 57 nmol/cm2/hr, respectively (both P<0.05). Significantly less morphologic injury was also noted in the luminally treated specimens (groups 2 and 3) compared with the clinical standard (vascular flush with UW solution). Damage in group 1 reached gross villus denudation with an obvious elevated risk of villus tissue loss, whereas groups 2 and 3 only exhibited epithelial clefting to varying degrees. CONCLUSION: This study supports luminal administration of preservation solutions for improvement of human SB graft quality during clinically relevant periods of cold storage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».