Residents as teachers in Canadian paediatric training programs: A survey of program director and resident perspectives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The importance of the teaching role of residents in medical education is increasingly being recognized. There are little data about how this role is perceived within training programs or how residents develop their teaching skills. The aims of the present study were to explore the perspectives of Canadian paediatric program directors and residents on the teaching role of residents, to determine how teaching skills are developed within these programs, and to identify specific areas that could be targeted to improve resident teaching skills and satisfaction. METHODS: Program directors and residents in Canadian paediatric residency programs were surveyed about the scope of teaching performed by residents, resident teaching ability and resources available for skill development. RESULTS: Responses were received from 11 of 13 program directors contacted. Nine programs agreed to have their residents surveyed, and 41% of residents in these programs responded. Directors and residents agreed that residents taught the most on general paediatric wards, and that medical students and residents were the most frequent recipients of resident teaching. While 72% of directors reported that instruction in teaching was provided, only 35% of residents indicated that they had received such training. Directors believed that residents needed improvement in providing feedback, while residents wanted help with teaching at the bedside, during rounds and in small groups. Teaching performance was included in rotational evaluations in most programs, but residents were often uncertain of expectations and assessment methods. CONCLUSION: There is a general consensus that residents play an important teaching role, especially on the inpatient wards. Residents' ability to fill this role could be enhanced by clearer communication of expectations, timely and constructive feedback, and targeted training activities with the opportunity to practice learned skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».