MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027083755 · doi:10.1117/12.763844

Non-invasive detection of osteoporotic bone loss using photothermal radiometry and modulated luminescence

2008· article· en· W2027083755 sur OpenAlexaff
Chi-Hang Kwan, Anna Matvienko, Andreas Mandelis

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceRadiometryPhotodiodeLaserOptoelectronicsPhotothermal therapyOpticsPhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoporosis is a skeletal disorder characterized by a compromised bone strength predisposing a person to an increased risk of fracture. The early detection of osteoporosis is important to a successful treatment. Current prominent bone densitometry techniques include, among others, Dual Energy X-Ray Absorptiometry (DEXA) and Mechanical Response Tissue Analysis (MRTA). However, DEXA uses ionizing radiation and MRTA results are often unreliable. Simultaneous Photothermal Radiometry (PTR) and Modulated Luminescence (LUM) measurements can be a non-ionizing, noninvasive and reliable alternative to the aforementioned diagnostics techniques. Controlled mineral loss was simulated with sequential etching of a human skull bone. During the experiments, a low-power modulated laser illuminated the sample surface. The absorbed incident optical energy was then re-emitted either non-radiatively, in the form of thermal waves (PTR), or radiatively as lumimescence light emission (LUM). The experimental setup consisted of a semiconductor laser (635 nm, 20 mW), two lock-in amplifiers, a mercury-cadmium-telluride IR detector for PTR, a photodiode for LUM and a computer. A one-dimensional, one-layer theoretical model for LUM and PTR was developed to analyze the experimental data and extract optical and thermal properties of the sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207