Herbicide Rate Effects on Weed and Root Maggot Dynamics in Canola
Notice bibliographique
Résumé
Weed management strategies can influence insect infestations in field crops, yet no attempts have been made previously to manipulate weed populations in canola for integrated weed and insect management. Field studies were conducted during 2003 to 2005 at Lacombe and Beaverlodge, Alberta, Canada to manipulate weed and root maggot, Delia spp. (Diptera: Anthomyiidae), interactions in canola. Densities of monocot weeds were varied by altering herbicide applications, with rates ranging from 0 to 100% of the rate recommended. Weed populations declined, and yields were variable with increased herbicide rates. Root maggot damage decreased with increases in monocot weed dry weight for both canola species at both study sites. Results support the hypothesis that heterogenous environments, arising from mixed populations of monocot weeds with canola, minimize opportunities for females of Delia spp. to complete the behavioral sequence required for oviposition, leading to reduced infestation levels in weedy systems. However, effects of dicot weeds on root maggot infestations varied between sites as a result of site-related differences in weed species complexes. When wild mustard was common, crop damage increased, because this weed can serve as an alternate host for root maggots. The study emphasizes the importance of adopting crop management practices that are compatible for both weed and root maggot control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».