MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027113424 · doi:10.3354/esr00192

Movement patterns of goliath grouper Epinephelus itajara around southeast Cuba: implications for conservation

2009· article· en· W2027113424 sur OpenAlexfundno aff
Fabián Pina-Amargós, Gaspar González-Sansón

Notice bibliographique

RevueEndangered Species Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinisterio de Ciencia, Tecnología y Medio AmbienteInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésGrouperFisheryGeographyBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goliath grouper Epinephelus itajara is the largest grouper in the western hemisphere.Recently, populations have experienced dramatic declines that have become a major cause of concern for scientists and conservationists.It is essential for conservationists and managers to understand the species' movement patterns if marine protected areas are to be effectively designed.We present results of goliath grouper movements following conventional tagging within and adjacent to the Jardines de la Reina Archipelago, which includes the Caribbean's largest marine reserve.Five individuals were tagged in 2001 and tracked until 2003, with 541 underwater resightings through summer 2002 at the tagging sites.No goliath grouper were resighted after July 2002 at Jardines de la Reina diving sites.In February 2002, 1 individual was caught 36 km northeast of the tagging site.In August 2002, a second tagged specimen was caught 77 km southeast of the tagging site, while in August 2003, 2 individuals were captured 168 km southeast of the tagging site, at a possible spawning aggregation site.All recaptures took place outside reserve boundaries.We assess these findings and their implications for goliath grouper conservation in Cuba.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndangered Species ResearchMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207