MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027136090 · doi:10.1002/hed.21699

Frequency of cells expressing CD44, a Head and Neck cancer stem cell marker: Correlation with tumor aggressiveness

2011· article· en· W2027136090 sur OpenAlexaff
Ben‐Zion Joshua, Michael J. Kaplan, Ilana Doweck, Reetesh K. Pai, Irving L. Weissman, Mark E. Prince, Laurie Ailles

Notice bibliographique

RevueHead & Neck · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Cells and Metastasis
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD44Head and neck squamous-cell carcinomaMedicineFlow cytometryStem cellCancer stem cellStem cell markerStage (stratigraphy)Head and neck cancerCellCancerInternal medicineOncologyPathologyCancer researchBiologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We previously identified by flow cytometry a Lineage-CD44+ (Lin-CD44+) subpopulation of cells with cancer stem cell properties in head and neck squamous cell carcinoma (HNSCC). We now correlate clinical and histologic factors with Lin-CD44+ cell frequency. METHODS: The study included 31 patients with HNSCC, of whom 87% had stage IV disease. The frequency of Lin-CD44+ cells and the success of xenografting patient tumors in mice were correlated with clinical and pathologic data. RESULTS: The mean frequency of Lin-CD44+ cells was 25% (0.4%-81%). It was 36% in patients who had recurrence versus 15% for those without recurrence (p = .04). Successful xenograft implantation occurred in 53%. Seventy-five percent of patients with successful xenografts had recurrence versus 21% of patients with unsuccessful xenografts (p = .003). CONCLUSIONS: Successful xenograft implantation and a high frequency of Lin-CD44+ cells correlate with known poor prognostic factors such as advanced T classification and recurrence. These findings may support the stem cell concept in HNSCC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations179
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHead & NeckMême sujetCancer Cells and MetastasisTravaux en français237 207