MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027150369 · doi:10.1136/tobaccocontrol-2014-052198

Individual and interpersonal triggers to quit smoking in China: a cross-sectional analysis

2015· article· en· W2027150369 sur OpenAlexafffund
Pek Kei Im, Ann McNeill, Michelle E. Thompson, Geoffrey T. Fong, Shunqing Xu, Anne C K Quah, Yong Jiang, Lion Shahab

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Cancer Society Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchChinese Center for Disease Control and PreventionNational Cancer InstituteOntario Institute for Cancer ResearchRobert Wood Johnson Foundation
Mots-clésInterpersonal communicationTobacco controlPsychologySmoking cessationCross-sectional studyInterpersonal relationshipMedicineClinical psychologySocial psychologyEnvironmental healthPublic healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To determine the most prominent individual and interpersonal triggers to quit smoking in China and their associations with sociodemographic characteristics. METHODS: Data come from Waves 1-3 (2006-2009) of the International Tobacco Control (ITC) China Survey, analysed cross-sectionally as person-waves (N=14,358). Measures included sociodemographic and smoking characteristics. Those who quit between waves (4.3%) were asked about triggers that 'very much' led them to stop smoking, and continuing smokers about triggers that 'very much' made them think about quitting. Triggers covered individual (personal health concerns, cigarette price, smoking restrictions, advertisements, warning labels) and interpersonal factors (family/societal disapproval of smoking, setting an example to children, concerns about secondhand smoke). RESULTS: Over a third of respondents (34.9%) endorsed at least one trigger strongly; quitters were more likely than smokers to mention any trigger. While similar proportions of smokers endorsed individual (24.4%) and interpersonal triggers (24.0%), quitters endorsed more individual (61.1%) than interpersonal (48.3%) triggers. However, the most common triggers (personal health concerns; setting an example to children) were the same, endorsed by two-thirds of quitters and a quarter of smokers, as were the least common triggers (warning labels; cigarette price), endorsed by 1 in 10 quitters and 1 in 20 smokers. Lower dependence among smokers and greater education among all respondents were associated with endorsing any trigger. CONCLUSIONS: Individual rather than interpersonal triggers appear more important for quitters. Major opportunities to motivate quit attempts are missed in China, particularly with regard to taxation and risk communication. Interventions need to focus on more dependent and less-educated smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207