MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027152116 · doi:10.1108/09526860910953566

Cross‐generational comparison of dispensed pharmacotherapy for depression

2009· article· en· W2027152116 sur OpenAlexaffabout
Maida Sewitch, Brian Bexton, Elham Rahme, Sophie Galarneau, Régis Blais

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Health Care Quality Assurance · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacotherapyMedicineDepression (economics)ComorbidityReceiptPsychiatryMedical prescriptionRetrospective cohort studyCohortInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this paper is to compare predictors of receipt of recommended first-line pharmacotherapy in three generational cohorts of patients with new episode depression. DESIGN/METHODOLOGY/APPROACH: This retrospective database cohort study included adolescent, adult and senior Quebec Public Prescription Drug Insurance Plan beneficiaries with new episode depression, who were diagnosed by primary care physicians or psychiatrists (October 2000 to March 2001) and received pharmacotherapy. Receipt of recommended first-line pharmacotherapy, based on the first psychoactive medication dispensed following the depression diagnosis, was defined according to Canadian guidelines. FINDINGS: Receipt of first-line pharmacotherapy was documented in 52 percent, 71 percent and 50 percent of adolescents, adults and seniors, respectively. Among adolescents and seniors, diagnosis by a psychiatrist was associated with a lower likelihood of receipt of recommended pharmacotherapy. Adolescent females and senior males were more likely and adults with comorbidity were less likely to receive recommended pharmacotherapy. For all age groups, having a physician who both diagnosed the depression and prescribed the initial pharmacotherapy was associated with an increased likelihood of receiving recommended pharmacotherapy. Relational continuity of care influenced receipt of recommended first-line pharmacotherapy. Gender differences in treatment were found in adolescents and seniors. ORIGINALITY/VALUE: This paper identifies predictors of receipt of recommended first-line pharmacotherapy in three generational cohorts of patients with new episode depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,475 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Health Care Quality AssuranceMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207