MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027152940 · doi:10.2202/1556-3758.1089

Pork Quality Classification Using a Hyperspectral Imaging System and Neural Network

2007· article· en· W2027152940 sur OpenAlex
Qiao Jun, Michael Ngadi, Ning Wang, Aynur Gunenc, M. Monroy, C. Gariépy, Shiv O. Prasher

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Food Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperspectral imagingPrincipal component analysisArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Artificial neural networkComputer scienceFeature selectionReflectivityMathematicsOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pork quality is usually determined subjectively as PSE, PFN, RFN, RSE and DFD based on color, texture and exudation of the meat. In this study, a hyperspectral-imaging-based technique was developed to achieve rapid, accurate and objective assessment of pork quality. The principal component analysis (PCA) and stepwise operation methods were used to select feature waveband from the entire spectral wavelengths (430 to 980 nm). Then the feature waveband images were extracted at the selected feature wavebands from raw hyperspectral images, and the average reflectance (R) was calculated within the whole loin-eye area. Artificial neural network was used to classify these groups. Results showed that PCA analysis had a better performance than that of stepwise operation for feature waveband images selection. The 1st derivative data gave a better result than that of mean reflectance spectra data. The best classified result was 87.5% correction. The error frequency showed that RSE samples were easier to classify. The PFN and PSE samples were difficult to separate from each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle