MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027153056 · doi:10.1186/1471-2377-13-93

Using wireless technology in clinical practice: does feedback of daily walking activity improve walking outcomes of individuals receiving rehabilitation post-stroke? Study protocol for a randomized controlled trial

2013· article· en· W2027153056 sur OpenAlexafffund
Avril Mansfield, Jennifer S. Wong, Mark Bayley, Lou Biasin, Dina Brooks, Karen Brunton, Jo-Anne Howe, Elizabeth L. Inness, Simon Jones, Jackie Lymburner, Ramona Mileris, William E. McIlroy

Notice bibliographique

RevueBMC Neurology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversity of WaterlooToronto Rehabilitation InstituteHeart and Stroke FoundationSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Stroke NetworkOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationAccelerometerPhysical therapyStroke (engine)MedicineRandomized controlled trialPreferred walking speedComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Regaining independent ambulation is the top priority for individuals recovering from stroke. Thus, physical rehabilitation post-stroke should focus on improving walking function and endurance. However, the amount of walking completed by individuals with stroke attending rehabilitation is far below that required for independent community ambulation. There has been increased interest in accelerometer-based monitoring of walking post-stroke. Walking monitoring could be integrated within the goal-setting process for those with ambulation goals in rehabilitation. The feedback from these devices can be downloaded to a computer to produce reports. The purpose of this study is to determine the effect of accelerometer-based feedback of daily walking activity during rehabilitation on the frequency and duration of walking post-stroke. METHODS: Participants will be randomly assigned to one of two groups: feedback or no feedback. Participants will wear accelerometers daily during in- and out-patient rehabilitation and, for participants in the feedback group, the participants' treating physiotherapist will receive regular reports of walking activity. The primary outcome measures are the amount of daily walking completed, as measured using the accelerometers, and spatio-temporal characteristics of walking (e.g. walking speed). We will also examine goal attainment, satisfaction with progress towards goals, stroke self-efficacy, and community-integration. DISCUSSION: Increased walking activity during rehabilitation is expected to improve walking function and community re-integration following discharge. In addition, a focus on altering walking behaviour within the rehabilitation setting may lead to altered behaviour and increased activity patterns after discharge. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT01521234.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,933

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeurologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207