MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027157751 · doi:10.1108/09513570310464291

The changing internal market for ethical discourses in the Canadian CA profession

2003· article· en· W2027157751 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAccounting Auditing & Accountability Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremiseReading (process)Symbolic capitalCharacter (mathematics)Field (mathematics)Capital (architecture)SociologyEthical codeCultural capitalPolitical sciencePublic relationsLawSocial scienceEpistemologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Starting from the premise that formal ethical codes and other ethical discourses differ in their audiences, effects and characteristics, it is analyzed how practitioner‐directed ethical discourses have spoken and continue to speak about character‐based ethics. Borrowing from the literature on professions and Pierre Bourdieu’s theory of practice, starts from the assumption that editorials in practitioner‐oriented publications are a form of cultural good traded on an internal symbolic market. By providing access to symbolic capital, trade in this good acts to bind together members of the accounting profession, yet trade in this good also has the potential to obscure a number of important, underlying social issues. The study is based on a close (textual) reading of editorials in the Canadian Chartered Accountant (subsequently renamed CA Magazine ) from 1911 to 1999, and this reading is framed in light of a number of macro‐level and meso‐level (contextual) changes. It is found that character‐based ethical discourses continue to pervade this professional field, though not without important changes which themselves need to be explained in light of the more widespread, non‐professional field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,582
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle