MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027158250 · doi:10.3905/jpe.2006.667560

Canadian Private Equity

2006· article· en· W2027158250 sur OpenAlexaffabout
Cécile Carpentier, Jean-François L’Her, Jean‐Marc Suret

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Private Equity · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIssuerPrivate placementBusinessPrivate equityPrivate equity fundCommissionEquity (law)FinanceAccountingClub dealFinancial systemInvestment banking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We analyze more than 11,000 private placements raised in Canada between 1998 and 2004, before and after the adoption of two new rules, one extending the exemptions for private placements and the other reducing the escrow periods for restricted securities. Consistent with the findings of the Ontario Securities Commission, we observed considerable growth in the proceeds raised. However, this growth originates from funds (including financial institutions and limited partnerships). The regulation thus fails to facilitate the financing activities of small and medium sized enterprises, particularly non-reporting issuers. If the number of placements increased, the total amounts collected monthly by reporting and non-reporting issuers decreased slightly after the adoption of the new rules. <b>TOPICS:</b>Private equity, exchanges/markets/clearinghouses, developed, statistical methods

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Private EquityMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207