MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027186330 · doi:10.1068/c0434

Co-Opting Voluntarism? Exploring the Implications of Long-Term Care Reform for the Nonprofit Sector in Ontario

2005· article· en· W2027186330 sur OpenAlexaffabout
Mark W. Skinner, Mark W. Rosenberg

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Planning C Government and Policy · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNonprofit Sector and Volunteering
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoluntarism (philosophy)RestructuringPublic administrationPublic sectorHealth careGovernment (linguistics)BusinessPrivate sectorPublic relationsPolitical scienceEconomic growthEconomicsFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within public policy discourse on health care restructuring and voluntarism, the nonprofit sector is now expected to play an active and direct role in the provision of health care services. The viability of the nonprofit sector to take up this role, however, remains unclear. This paper explores the changing role of nonprofit organisations with respect to the provision of long-term care in Ontario, Canada, where extensive restructuring of public services occurred during the 1990s. Drawing on a critical review of legislation, government policies and documents, and stakeholder reports, the authors present a comparative study of two distinct long-term care reform models, featuring public and private provision, respectively, which were developed by ideologically opposed provincial governments. The results indicate that despite unanimous promotion of voluntarism (and the attendant ascendancy of the nonprofit sector) as a central feature of health care restructuring, the divergent reform models actually trap nonprofit organisations between direct incorporation within public provision on the one hand, and direct free-market competition on the other. The findings suggest that underscoring long-term care reform in Ontario, and elsewhere, is the co-option of the nonprofit sector, which resonates with concern for its ability to replace effectively the public provision of health care services. The results also point to the need to conceptualise the consequent actions taken by nonprofit organisations in order to inform current debates surrounding health care restructuring and voluntarism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and Planning C Government and PolicyMême sujetNonprofit Sector and VolunteeringTravaux en français237 207