MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027193120 · doi:10.4141/cjss07063

Effluent effects on the nutrient concentrations and growth of reed canarygrass (<i>Phalaris arundinacea</i> L.) and hybrid poplar (<i>Populus deltoides</i> × <i>P. Petrowskyana</i> L.)

2009· article· en· W2027193120 sur OpenAlexafffundvenue
Shane Patterson, D. S. Chanasyk, M. Anne Naeth, E. Mapfumo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta-Pacific Forest Industries
Mots-clésPhalaris arundinaceaEffluentNutrientAgronomyIrrigationEnvironmental scienceBiomass (ecology)WastewaterPulp and paper industryBiologyEnvironmental engineeringWetlandEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using effluent as a source of irrigation water and to provide nutrients for plant growth is gaining favour as an environmentally positive practice instead of discharging effluent into surface water bodies. A growth chamber study was conducted to evaluate pulp mill wastewater as an irrigation source. This study evaluated the effects of water (TPW), municipal effluent (ME), and Kraft pulp mill effluent (KPME) and waste activated sludge (WAS) at rates of 1.5, 3, and 6 mm d-1 on available soil nutrients, nutrient uptake, and growth of reed canarygrass (Phalaris arundinacea L.) and hybrid poplar (Populus deltoides × P. petrowskyana L.). Increasing the application rate significantly increased biomass for both crops, but the KPME treatment significantly decreased leaf biomass of the hybrid poplar. Effluent applications did not result in toxic accumulations of nutrients within the analyzed tissues for either reed canarygrass or hybrid poplar. Only the WAS treatment significantly increased soil available concentrations of P, K, S, B, Mn, and Zn. Results of the study found lower irrigation rates of Kraft pulp mill effluents could be used as supplementary source and provide nutrients for reed canarygrass and hybrid poplar. Key words: Biomass, effluent irrigation, hybrid poplar, nutrient concentration, reed canarygrass

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207