MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Calcium homeostasis in larval and adultDrosophila melanogaster

2000· article· en· W2027222018 sur OpenAlexaff
Kimberly Dube, D. G. McDonald, Michael J. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueArchives of Insect Biochemistry and Physiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyDrosophila melanogasterCalciumLarvaHomeostasisCalcium metabolismZoologyCell biologyEcologyBiochemistryInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calcium homeostasis in Drosophila melanogaster was examined in response to the challenges imposed by growth, reproduction and variations in dietary calcium content. Turnover time for calcium, calculated as the time for (45)Ca(2+)to accumulate to half the steady state value of 3.46 nmol/fly, was 3.3 days. Although larvae weighed 2x as much as adults, they contained 3-4x as much calcium. Anterior Malpighian tubules (Mts) contain much more calcium than posterior Mts, accounting for 25-30% of the calcium content of the whole fly. In response to a 6.2-fold increase in dietary calcium level, calcium content of whole flies increased only 10%. Hemolymph calcium concentration ( approximately 0.5 mM) was similar in males and females and in animals raised on diets differing in calcium content. Fluid secretion rate, secreted fluid calcium concentration, and transepithelial calcium flux in tubules isolated from flies raised on high and low calcium diets did not differ significantly. Malpighian tubules secrete calcium at rates sufficient to eliminate whole body calcium content in 0.5 and 3 days for tubules secreting fluid at basal and maximal rates, respectively. It is suggested that flies absorb high quantities of calcium from the diet and maintain homeostasis through the combined effects of elimination of calcium in fluid secreted by the Malpighian tubules and the sequestration of calcium in granules, especially within the distal segment of the anterior pair of Malpighian tubules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,584

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Insect Biochemistry and PhysiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207