Polyolefin nanocomposites: Formulation and development
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The preparation of nanoclay‐reinforced polypropylene nanocom posites by means of melt processing was investigated. In order to optimize the dispersion of the nanoclay and the nanoclay‐matrix interface, experiments were performed with three different nanoclays, two different maleic‐anhydride–grafted PP coupling agents, and two different mixing procedures. The physicochemical and mechanical properties of the prepared samples were characterized by means of various techniques. The coupling agents increase the degree of clay intercalation and exfoliation, the latter resulting in part from a “peeling off” mechanism. Significant improvements in tensile and flexural strength and modulus are obtained with Cloisite® 15A nanoclay and a coupling agent characterized by high molecular weight and low grafting content, and these improvements are also accompanied by an increase in Izod impact strength. Little difference was observed between the two mixing procedures used. The improvements were not as pronounced when the coupling agent was characterized by low molecular weight and high grafting content, or when Cloisite® 30B nanoclay was used. In the latter case, there was evidence of greater thermal instability than for Cloisite® 15A. Polym. Eng. Sci. 44:1212–1219, 2004. © 2004 Society of Plastics Engineers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle