Prophylaxis in haemophilia with inhibitors: update from international experience
Notice bibliographique
Résumé
An antibody response to therapeutically administered factor VIII (FVIII) can occur in up to 30% of patients with haemophilia, resulting in the production of inhibitors that neutralize FVIII coagulant activity. Immune tolerance induction (ITI) therapy can be used to eradicate inhibitors in these patients, allowing them to continue with factor replacement therapy. Patients with inhibitors (prior to initiation of ITI, while on ITI or those who fail ITI) experience more difficulty in treating bleeds than those patients who do not develop inhibitors. Increasingly, prophylaxis with bypassing therapy is being employed in patients who develop inhibitors. Two bypassing agents, a plasma-derived activated prothrombin complex concentrate [aPCC (FEIBA; Baxter AG, Vienna, Austria)] and NovoSeven [recombinant factor VIIa (rFVIIa); NovoNordisk, Denmark] are potentially available for prophylaxis in patients with haemophilia who have developed inhibitors. Results from recent retrospective studies demonstrate the efficacy and safety of both aPCC and rFVIIa in decreasing the frequency of bleeding episodes in patients with haemophilia and inhibitors. In this article, we highlight a number of ongoing studies that aim to identify patients who should be placed on prophylaxis with bypassing agents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».