Adjuvant radiotherapy after radical prostatectomy shows no ability to improve rates of overall and cancer‐specific survival in a matched case‐control study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the effect of adjuvant radiotherapy (aRT) on the rate of cancer-specific and overall survival after radical prostatectomy (RP) in a group of patients with a long-term follow-up, as there is controversy about the benefit of aRT after RP for prostate cancer when endpoints beyond biochemical and local recurrence are considered. PATIENTS AND METHODS: Within a study cohort of 752 patients treated with RP, 118 (15.7%) received aRT; these patients were matched with controls who did not receive aRT after RP. Exact matches were made for pT stage, RP Gleason sum, surgical margin status, age (+/-10 years), year of surgery (+/-10 years) and delivery of hormonal therapy. Kaplan-Meier and life-table analyses were used to assess overall and cancer-specific survival RESULTS: The median (range) follow-up was 11.4 (0.1-41) years. The 10- and 20-year overall survival after RP in those with no aRT were, respectively, 81.1% and 44.8%, vs 75.5% and 40.0% in the aRT group (P = 0.1). The corresponding probabilities for cause-specific survival were, respectively, 97.3% and 89.0% vs 86.3% and 69.3% (P < 0.001). There was no statistically significant difference in the overall and cause-specific survival between the groups after matching (hazard ratio 0.9, log rank P = 0.6; and 2.1, log rank P = 0.1, respectively). CONCLUSIONS: Our analysis showed that, in a matched case-control study, aRT has no effect on overall and cancer-specific survival. Further randomized long-term studies are necessary to confirm these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».