MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027257909 · doi:10.1080/13621025.2011.534923

The unbearable rightfulness of being human: citizenship, displacement, and the right to not have rights

2011· article· en· W2027257909 sur OpenAlexaff
Mark F. N. Franke

Notice bibliographique

RevueCitizenship Studies · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsCitizenshipInternational human rights lawFundamental rightsRight to propertyLawPolitical scienceHumanitySociologyUniversality (dynamical systems)Reservation of rightsLaw and economicsPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Claims to human rights protection made by displaced persons are displaced from the universe of humanity and rendered ineffective by the geopolitical character of modern international human rights law, in favour of the protection of citizens' rights claims. In response, there is increasing interest in leveraging respect for and protection of the rights of displaced persons through extension of the rights enjoyed and supposedly borne by emplaced citizens. However, it is a mistake to assume that humans as citizens bear human rights or that the freedoms that they may be able to extend beyond state boundaries are universalisable. The extension of the right to citizenship functions to displace questions of human rights themselves. The question of the human in rights is in fact always displaced, as long as the human subject is acted upon as if it could possess rights. In paying attention to the critical perspectives with which displaced persons confront the citizen, she or he may come to appreciate the fact that the universality of human rights is served where one does not claim to have rights but, rather, actively engages, without limits, with others in the struggle for rights and their respect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,041
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitizenship StudiesMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207