Socially Desirable Responding on the Web: Investigating the Candor Hypothesis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The investigation presented here explores the hypothesis that participants are less likely to respond in a socially desirable fashion on self-report questionnaires completed on the Web relative to those completed in the laboratory--the candor hypothesis. A battery of social desirability questionnaires (i.e., Balanced Inventory of Desirable Responding [Paulhaus, 1984], Marlowe-Crowne Social Desirability Scale [Crowne & Marlowe, 1964], Eysenck Personality Questionnaire-Revised Lie Scale [Eysenck & Eysenck, 1994]) was administered to 3 groups: 2 groups consisted of undergraduate participants who were randomly assigned to complete the measures either in the laboratory (n = 60) or on the Web (n = 60), and 1 group consisted of self-selected participants who visited our experimental Web page and completed the measures online (n = 284). This design allowed us to assess the role of Web administration while controlling for differences in sample type, an oft-neglected issue in the Web literature. Results do not support the claim that administering self-report measures over the Web results in a decrease in socially desirable responding. Furthermore, these findings highlight the problems associated with confounding sample and medium. Implications for the use of Web as a research tool are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle