Effects of acute nicotine on event-related potential and performance indices of auditory distraction in nonsmokers
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Although nicotine has been purported to enhance attentional processes, this has been evidenced mostly in tasks of sustained attention, and its effects on selective attention and attentional control under conditions of distraction are less convincing. METHODS: This study investigated the effects of nicotine on distractibility in 21 (11 males) nonsmokers with event-related potentials (ERPs) and behavioral performance measures extracted from an auditory discrimination task requiring a choice reaction time response to short- and long-duration tones, with and without imbedded deviants. Administered in a randomized, double-blind, placebo-controlled crossover design, nicotine gum (6 mg) failed to counter deviant-elicited behavioral distraction characterized by longer reaction times and increased response errors. RESULTS: Of the deviant-elicited ERP components, nicotine did not alter the P3a-indexed attentional switching to the deviant, but in females, it tended to diminish the automatic processing of the deviant as shown by a smaller mismatch negativity component, and it attenuated attentional reorienting following deviant-elicited distraction, as reflected by a reduced reorienting negativity ERP component. DISCUSSION: Results are discussed in relation to attentional models of nicotine and with respect to future research directions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».