MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027306531 · doi:10.3148/70.1.2009.28

<i>Dietary Education Tools for</i> South Asians with Diabetes

2009· article· en· W2027306531 sur OpenAlexaffvenueabout
Sadia Iftekhar Mian, Paula Brauer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensUniversity of GuelphCambridge Memorial Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSouth asiaFocus groupMedicineAsian IndianImmigrationNutrition EducationInclusion (mineral)MealFamily medicineEnvironmental healthGerontologyPsychologyGeographyBusinessMarketingSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: South Asian immigrants to Canada are at high risk for developing diabetes, and culturally relevant diet counselling tools are needed. We examined perceived needs and preferences for diet counselling resources based on the newly revised Canadian Diabetes Association meal planning guide. METHODS: Five focus groups of individuals from different regions of South Asia (n=53) discussed portion size estimating methods, cultural values and holidays, food group classifications, and common South Asian foods. A focus panel with dietitians (n=8) provided insight on current diabetes education methods and resources for teaching South Asian clients. RESULTS: The dietitian panel members reported a need for resources targeted at differing client skill levels. They also noted preferences for individual counselling, and common barriers to education including finances, access, South Asian diets, and cultural views on health. Community focus groups reported larger portions but fewer daily meals in Canada. Ingredients and portions were not measured. Fasting was an important value, and sweets were a crucial component of holidays. Resources in South Asian languages, inclusion of pictures, and separate legumes, sweets, and snacks food groups were preferred. CONCLUSIONS: Findings can be used when developing new counselling tools for the South Asian community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207