MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2027309063 · doi:10.1080/07060660709507457

Evaluation of foliar fungicide application methods on soybean

2007· article· en· W2027309063 sur OpenAlexvenueno aff
Carl A. Bradley, C. D. Chesrown, V. L. Hofman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Pathology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Pathogens and Fungal Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprayerCanopyTebuconazoleEnvironmental scienceFungicideNozzleHorticultureVolume (thermodynamics)AgronomyMaterials scienceMathematicsBotanyBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A field trial was conducted at Fargo, North Dakota, in 2005 and 2006 to evaluate different fungicide application methods on soybean (Glycine max). Kromekote® paper cards were placed in the upper and lower canopy of soybean plants, and tebuconazole fungicide mixed with a blue dye was sprayed with different application methods at the R5 developmental stage. The applications were made with a conventional sprayer with Turbo TeeJet® 110015 flat-fan nozzles at 276 kPa liquid pressure, a conventional sprayer with XR TeeJet® 80015 flat-fan nozzles at 276 kPa liquid pressure, an AirJet® bifluid nozzle spray system with liquid pressure at 276 kPa and air pressure at both 76 and 48 kPa, or an air-assisted spray system with liquid pressure at both 221 and 83 kPa. An untreated control was also included to evaluate the effect of tebuconazole on soybean yield. Dye-sensitive Kromekote paper cards were analyzed to determine the percent coverage and the volume median diameter (VMD) of the droplets. Significant (P ≤ 0.05) interactions between year and application method were detected, most likely resulting from differences in plant height and development between the years. Droplet coverage in the upper canopy did not differ in either year among the application methods. Most application methods provided similar droplet coverage in the lower canopy in 2005, but the conventional sprayer with XR TeeJet 80015 flat-fan nozzles provided the greatest coverage in the lower canopy in 2006. Correlation analysis indicated that droplet coverage in the lower canopy increased with increased VMD of the droplets in 2005 (R = 0.91), and that yield increased with increased fungicide coverage in 2006 (R = 0.85). Visible symptoms of foliar fungal diseases were not present in either year, and tebuconazole had no effect on soybean yield, compared with the untreated control in either year.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant PathologyMême sujetPlant Pathogens and Fungal DiseasesTravaux en français237 207