Notice bibliographique
Résumé
In a recent international survey, readers of Physiotherapy Canada noted that although they are interested in the journal's current content, they want more articles of immediate clinical relevance (see Figure 1).After reading these results, the question for the editorial team was How can Physiotherapy Canada better facilitate this?Often, busy clinicians lack the time to read the articles in the journal.When they do, they may find the studies too specific, or may feel uncomfortable changing their practice based on research results.Fortunately, there are some approaches to facilitate bringing research findings closer to implementation in practice.By synthesizing findings from several studies, systematic reviews-such as the two included in this issue, on deep vein thrombosis and exercise intervention for persons with metastatic cancer-can help physiotherapists keep up to date on the literature.While Kerse et al. 1 have shown that being aware of systematic reviews does not always translate to application in practice, other approaches, such as local champions who promote change in practice and interactions with colleagues, can enable clinicians to integrate research results in their day-to-day management of patients.Another approach to make research findings more clinically relevant is the inclusion of clinical commentaries, such as the one by Patterson in this issue, that highlight the findings of a specific study.Yet another approach is to include in articles a ''key messages'' section highlighting what the findings imply for clinical practice.In this issue of Physiotherapy Canada, you'll find all three approaches to help you translate research into practice.The challenge for any journal, and particularly for one that serves both primary research and knowledge translation functions, is to strike a balance between building the science base of the field and changing practice based on science.We continue to explore ways and means of serving and growing with the profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,202 | 0,521 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,020 |
| Communication savante | 0,045 | 0,037 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,027 |
| Intégrité de la recherche | 0,043 | 0,058 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».